Дело № 12-290/2023

Акты

Дело № 12-290/2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2023 года                                    г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Петрова Ю.В., с участием секретаря – Ли В.Р., представителя привлекаемого лица –ФИО4, представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> жалобу Начальника ЖЭУ№ МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО1     на постановление Начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника ЖЭУ№ МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Начальник ЖЭУ№ МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и применить административное наказание в виде предупреждения, либо уменьшить размер административного штрафа.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы.

     Изучив доводы жалобы, заслушав участников, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что <адрес>, совместно с государственным жилищным инспектором Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, проведена проверка соблюдения требований жилищно - коммунального хозяйства в деятельности МУП «Железнодорожный Жилсервис» при управлении многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: <адрес>.

МУП «Железнодорожный Жилсервис» осуществляет правление многоквартирными домами, расположенными по указанным выше адресам на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым.

Согласно сведений Реестра лицензий Республики Крым в управлении МУП «Железнодорожный Жилсервис» находится 355 многоквартирных домен том числе: многоквартирный <адрес>, в <адрес>; многоквартирный <адрес>, в <адрес>; многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (статья 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

МУП «Железнодорожный Жилсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с положением ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические этажи, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колоны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к имуществу собственников многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Также, установлен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №)

Согласно требованиям Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПиН) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, зданий параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного, фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных работ, устранение крупных дефектов в строительно-монтажные работы по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Обследованием МКД, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее:

вводная электрощитовая в подвале не имеет запирающего устройства - нарушение П. 5.6 ШН, п. 20 Постановления №;

отсутствует изоляция на трубах теплоснабжения и горячего водоснабжения - нарушение п. 10 Правил №; п. ДД.ММ.ГГГГ ПиН;

частичное разрушение ступеней входной группы всех подъездов - нарушение п. 10 Правил №; п. ДД.ММ.ГГГГ ПиН; п. 8 Постановления №;

вблизи четвертого подъезда размещен открытый люк с инженерными сетями, в нарушение п. 24 Постановления №;

отсутствует запирающее устройство в подвальном и чердачном помещениях, в нарушение п. 2.7.2, п. 5.5.9 ПиН; п. 9 Постановления №;

- по периметру МКД трубы кондиционеров не отведены в сточную трубу - нарушение п. 3.5.8, ПиН; п. 9 Постановления №

в общих коридорах и лестничных клетках всего МКД присутствуют очаговые разрушения окрасочного и штукатурного слоев на стенах - нарушение п. 10 Правил №; п.3.2.1, п. 3.2.2 ПиН; п. 11 Постановления №;

на МКД без согласования собственников помещений, установлены камеры видеонаблюдения.

Обследованием МКД, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее:

отсутствует изоляция на трубах теплоснабжения и горячего водоснабжения - нарушение п. 10 Правил №, п.ДД.ММ.ГГГГ ПиН;

во всех подъездах МКД напольное покрытие имеет частичное разрушение - п, 9 Постановления №, п. ДД.ММ.ГГГГ ПиН;

частичное разрушение ступеней входной группы всех подъездов - нарушение п. 10 Правил №, п. ДД.ММ.ГГГГ ПиН, п. 8 Постановления №;

фасадный газопровод не окрашен - нарушение п. 5, п. 10 Постановления №, приложения № Постановления №, «ГОСТ 14202-69. Межгосударственный стандарт;

на вводной электрощитовой в подвале отсутствует запирающее устройство — нарушение п. 5.6 ПиН, п. 20 Постановления №;

отсутствие запирающего устройства на входе в подвальном и чердачном помещениях - п. 2.7.2, п. 5.5.9 ПиН, п. 9 Постановления №;

по периметру фасада МКД трубы кондиционера не отведены в сточную трубу, что является нарушением п. 3.5.8, ПиН, п. 9 Постановления №;

отсутствуют плафоны на лампах освещения лестничных маршей 1, 3, 7, 9, 10 этажей - нарушение п. 10 Правил №, п. 20 Постановления №, нарушение п. 5.6 ПиН;

- в местах общего пользования (лестничные клетки) размещена неупорядоченная электропроводка - нарушение п. 5.6 ПиН, п. 20 Постановления №;

штукатурный слой цоколя частично разрушен - нарушение п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.2 ПиН, п. 9 Постановления №;

на информационных стендах отсутствует необходимая информация - нарушение п. 32 Постановления №;

по фасаду МКД размещены неупорядоченные провода - нарушение п. 20 Постановления №, п.5.6.1, п.5.6.2 ПиН, ст. 36, ст. 44 ЖК РФ;

отсутствует вывеска о месте нахождения ключей от подвального и технического этажей - нарушение п. 10 Правил №, п. 3.3.5 ПиН, п. 3.4.5 ПиН;

установлено наличие бытового мусора в подвале многоквартирного дома - нарушение п. 10 Правил №, п. 3.4 ПиН, п. 2 Постановления №;

фасад во всех подъездах МКД имеет частичное разрушение окрасочного и штукатурного слоев - нарушение п.Ю Правил №, п. 3.2.1, п. 3.2.2 ПиН;

во всех подъездах МКД не проводится влажная уборка - нарушение п. 4.8 ПиН;

в местах общего пользования подъездов МКД присутствуют очаговые разрушения штукатурно-окрасочного слоя на стенах - нарушение п. 10 Правил №, п.3.2.1, п. 3.2.2 ПиН, п. 11 Постановления №;

установлено наличие бытового мусора и старой мебели в коридорах и лестничных клетках и на техническом (чердачном) помещении МКД на всех этажах, включая техническое чердачное помещение МКД - нарушение п. 10 Правил №, п. ДД.ММ.ГГГГ ПиН;

частичное нарушение целостности внешнего остекления на лестничных маршах МКД на всех этажах - нарушение п. 10 Правил №, п. 4.7.1, п. 4.7.2 ПиН, п. 13 Постановления №;

отсутствуют сетки на слуховых окнах технического этажа (чердак) - п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ПиН, п. 7 Постановления №;

па техническом этаже не убраны остатки жизнедеятельности птиц в большом количестве - нарушение п. 10 Правил №, п. 3.3 ПиН, п. 7 Постановления №;

отсутствуют двери выходов на кровлю - нарушение п. 3.3 ПиН, п. 7 Постановления №;

трупы животных в технических, подвальных и чердачных помещениях МКД, в нарушение п. 10 Правил №;

в третьем подъезде МКД, без согласования собственников помещений, установлены камеры видеонаблюдения.

Обследованием МКД, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее:

во всех подъездах МКД частичное разрушение напольного покрытия - п. 9 Постановления №, ДД.ММ.ГГГГ ПиН;

частичное разрушение ступеней входных групп всех подъездов - нарушение п. 10 Правил №, п. ДД.ММ.ГГГГ ПиН, п. 8 Постановления №;

по периметру МКД трубы кондиционеров не отведены в сточную трубу - нарушение п. 3.5.8 ПиН, п. 9 Постановления №;

отсутствуют плафоны на лампах освещения лестничных маршей 1,3,7,9,10 этажей - нарушение п. 10 Правил №, п. 20 Постановления №, п.5.6 ПиН;

в местах общего пользования (лестничные клетки) размещена неупорядоченная электропроводка - нарушение п. 5.6 ПиН, п. 20 Постановления №;

на информационных стендах отсутствует необходимая информация - нарушение п. 32 Постановления №;

по фасаду МКД размещены неупорядоченные провода- нарушение п. 20 Постановления №, п. 5.6.1, п. 5.6.2 ПиН, ст. ст. 36, 44 ЖК РФ;

отсутствует вывеска о месте нахождения ключей от подвального и техничного этажей - нарушение п. 10 Правил №, п. 3.3.5 ПиН, п. 3.4.5 ПиН;

фасад МКД имеет частичное разрушение окрасочного и штукатурного слоев - нарушение п. 10 Правил №, п. 3.2.1, п. 3.2.2 ПиН;

- трещины периметру цоколя фасада всех подъездов МКД - нарушение п. 2.6.2, п. 4.2.1.1, п. 4.ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.2.3.1 Постановления №, п. 10 Правил №;

- во всех подъездах МКД не проводится влажная уборка - нарушение п. 4.8ПиН;

- в местах общего пользования подъездов МКД присутствуют очаговые разрушения штукатурно-окрасочного слоя на стенах - нарушение п. 10 Правил №, п.3.2.1, п. 3.2.2 ПиН, п. 11 Постановления №;

- частичное нарушение целостности внешнего остекления на лестничных маршах МКД на всех этажах - нарушение п. 10 Правил №, п. 4.7.1, п.4.7.2 ПиН, л. 13 Постановления №;

- во втором подъезде МКД, без согласования собственников помещений, установлены камеры видеонаблюдения.

Также, в нарушение п. 10 Правил №, п. 3.8.3 ПиН на придомовой территории указанных выше МКД ветки деревьев (винограда) соприкасаются с фасадом жилых домов, кронирование деревьев (обрезка винограда) не произведено.

Выявленные недостатки являются нарушением пунктов 7, 9, 10, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 3.3, 5.6, Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Постановлением Правительства Российской Федерации № (далее - Положение №) утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Положения № лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: а соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса; в) соблюдение требование предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу начальником ЖЭУ № МУП «Железнодорожный Жилсервис» назначена ФИО1

Таким образом, в действиях начальника участка ЖЭУ № МУП «Железнодорожный Жилсервис» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом Инспекции по жилищному надзору дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями жилищного законодательства.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, должностным лицом дана обоснованная правовая оценка.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из анализа положений указанных норм закона следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть реализована при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, по смыслу положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные исключительные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих вину обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим, позволяющих снизить размер наказания ниже предусмотренного санкцией статьи.

Суд считает, что имеются основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица, составляет пятьдесят тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что административный штраф в размере 50 000 рублей, назначенный начальнику ЖЭУ№ МУП «Железнодорожный Жилсервис» ФИО1 постановлением Начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 25 000 рублей, поскольку сведения о наступлении тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                                                Р Е Ш И Л:

       Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление Начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей – изменить.

Снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО2 постановлением Начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ до 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Железнодорожного районного суда

<адрес>                                                             Ю.В.Петрова